数字化转型初见成效，“有限担保/分润”模式逐渐流行

近年来，不少消金公司加快推进线上化转型，线上数字化转型初见成效。

具体说来，一方面，2020年下半年以来，在监管的指导下，不少消金公司抢抓互联网平台整治下的业务溢出机遇，加快线上转型；另一方面，在业务端还面临着来自数字化平台和新兴科技公司的竞争，因此消金公司需要适应市场变化，不断降低成本，并提供与数字化时代相适应的服务和体验。

相较于以前的“百家争鸣”，如今流量集中在几个巨头手中，消金公司合作线上流量平台也更加集中。

比如，苏银凯基消金作为一家“全线上”的消金公司，合作了爱奇艺、乐信、字节等助贷机构。

中邮消金官网披露，在线上与蚂蚁、京东、美团、中国移动等渠道达成合作。

甚至是头部的招联金融，也在不断拓展和互联网平台的合作。公开信息显示，得益于与蚂蚁花呗和斗音月付等互联网平台消费分期的合作的加强，截至2023 年末，该类贷款余额同比增长26.19%至668.33亿元，在信用付产品中占比超过90%。

受合作方费用支出同比大幅上升影响，2023年招联金融手续费及佣金支出同比增长52.46%至14.29亿元。

当下，线上助贷合作经过一系列的演化，从去年开始，在风险攀升和监管趋严的背景下，一种“有限担保/分润”的模式正在业内流行。

最开始，金融机构和头部助贷机构进行“高息高返”的导流助贷合作。这种模式中，通常金融机构对客定价较高，并且按照一定比例，向平台支付引流/技术服务费（通常是实收利息的30%）。

比如，对客定价15%，扣除4.5%服务费，其余的10.5%要覆盖资金、风险等成本。这种模式，在风险攀升的时候，金融机构很可能不赚钱，甚至亏钱。

比如，蚂蚁集团曾在招股书中写道，2019年度及2020年1-6月，数字金融科技平台收入占公司总收入的比例分别达到56.20%和63.39%，预计将成为公司未来增长的重要驱动因素。公司数字金融科技平台绝大部分收入来自向合作金融机构收取的技术服务费。

此后，逐渐发展为我们熟知的，由融担机构进行兜底的固收模式。在这一模式中，由融担机构对坏账进行兜底，通常助贷机构还会给金融机构提供连带责任的反兜底。

在经济下行周期内，固收模式相对安全保险。但问题在于，担保公司只是个通道，实质上并不具备兜底能力，一旦出现极端风险情况，真正兜底的还是平台。

此外，更重要的，在金融监管总局3月正式发布《消费金融公司管理办法》中，明确规定担保增信业务余额不得超过50%。

不少消金从业者表示，监管目前通过对担保公司的合作先查，旨在鼓励自营或分润模式。

因此，从去年开始，已经有越来越多的消金公司通过“有限担保/有限分润”的模式进行合作。

比如，在“有限担保”模式中，金融机构对客利率24%，通常收取6%固定收益，其余18%由担保机构收取，代偿后，再对利润进行分配。

对于该类产品，有金融机构将其归为“类自营”。由于这一模式对担保业务划定了上线，因此需要更加市场化的、有一定担保能力的担保公司；对于金融机构来说，也会增加自主风控能力，相对而言更加合规。

此外，市场还演化出一种“有限分润”的模式。在该模式中，金融机构和助贷机构双方通常签署抽屉合同，约定一定的风险阈值，超出该阈值后，优先从分润费用中扣除。既是完全的“去担保”，又对不良率进行了一定的规避。眼下，这一模式也愈发流行。

本质上来说，不管是最初的“高息高反”模式，还是后面的固收或者分润模式，都是要解决利润分配的问题。当风险真的来临的时候，谁会成为最后一个买单的人？市场风险还在攀升，消金公司亟待为自己寻找足够的安全垫。