美心翼申北交所上市后业绩继续下滑，与关联方购销数据为何不匹配

美心翼申发布了其北交所上市后的首份年报，公司业绩继续下滑，多个核心产品的销售下滑。值得注意的是，美心翼申的主要股东身兼主要客户一职，双方披露的关联交易数据存在诸多不匹配。

重庆美心翼申机械股份有限公司（证券简称：美心翼申；证券代码：873833.BJ）是一家专注于精密机械零部件研产销的企业，公司主要产品包括压缩机曲轴、通机曲轴、摩托车曲轴、涡旋盘及配件如衬套、连杆等。

2015年11月，美心翼申在全国股转系统（新三板）挂牌，后因自身发展规划，于2019年4月终止了在新三板的挂牌。2022年6月，公司再次挂牌新三板。

几经周折，2023年11月，美心翼申正式登陆北交所上市，IPO实际发行总股数1380万股，发行后总股本8236万股；发行价格为10元/股，总募集资金1.38亿元。

公开资料显示，截至目前，美心翼申的实控人为王安庆、徐争鸣，两人的持股比例分别为12.36%、19.29%。此外，重庆宗申动力机械股份有限公司（证券简称：宗申动力；证券代码：001696.SZ）持有公司15.61%的股份。

据美心翼申招股书，2020-2022年，公司分别实现营业收入40718.71万元、52911.99万元和50222.63万元，归母净利润5727.61万元、6140.93万元和5130.88万元，2022年分别下降5.08%、16.45%。

从销售区域来看，公司境外销售占比较高。2020至2022年，公司境外销售在主营业务收入中的占比分别为41.87%、42.44%、47.59%，外销产品主要的出口国家和地区包括美国、墨西哥及泰国。

除了营业收入、净利在2022年出现下滑以外，公司综合毛利率同样呈明显下降趋势，上述报告期内分别为30.83%、25.80%和24.81%。据招股书，公司业绩下降主要系国内通机市场持续疲软，小功率通机曲轴业务下滑所致。

然而，美心翼申业绩的萎靡似乎仍在持续。2024年3月末，美心翼申公布了2023年年报，业绩情况依然不理想。此外，经我们研究发现，公司与主要股东披露的关联交易数据还存在诸多矛盾。

上市后业绩继续下滑

据美心翼申2023年年报披露，公司实现营业收入44436.03万元，较上年同期下滑11.52%；实现归属于上市公司股东的净利润4350.76万元，较上年同期下滑15.20%；实现扣非后净利润2797.95万元，较上年同期下滑44.53%；公司综合毛利率下滑至23.11%，较上年同期下降1.70个百分点。

分产品看，公司两大核心产品的销售收入都出现明显下降。

2023年度压缩机曲轴产品实现营收20217.82万元，同比减少1948.74万元，降幅8.79%；产品毛利率为25.51%，同比减少5.54个百分点。通机曲轴产品则实现营收17682.68万元，同比减少1362.89万元，降幅7.16%。

此外，从2022年下半年开始，美心翼申开始逐步减少低毛利率的摩托车曲轴产品生产销售，2023年度摩托车曲轴产品实现营收527.26万元，同比减少1773.89万元，降幅77.09%。

针对业绩持续下滑，美心翼申称系主要由于境内外压缩机市场竞争激烈，2023年通机、农业机械、园林机械等公司下游行业销量与上一年度相比均有下降，导致同行业市场竞争加剧，压缩了公司通机曲轴产品盈利空间，从而使得公司通机曲轴订单规模及盈利能力整体下滑，压缩机曲轴产品也面临降价压力。

然而根据美心翼申招股书中所选取的同业公司来看，天润工业（002283.SZ）2023年实现营收40.06亿元，同比增长27.74%；实现归母净利润3.91亿元，同比增长91.96%。

福达股份（603166.SH）预计2023年实现归母净利润10000万元-12000万元，较上年同期将增长52.46%-82.95%；预计实现扣非后净利润7800万元-9800万元，较上年同期将增长118.06%-173.97%。

相较之下，美心翼申在上市后颓势尽显，盈利走势与同业公司背道而驰。

主要客户兼任股东，多项关联交易数据有出入

宗申动力是公司主要股东之一，属于公司的关联方。

值得一提的是，宗申动力不仅是美心翼申的主要股东，还是公司的主要客户之一。招股书披露，2020-2022年，美心翼申向“宗申集团”（归属于宗申动力及其关联公司的企业）销售商品的金额分别为8225.71万元、8434.88万元和7503.95万元，宗申集团长期位列公司前五大客户名单。

2023年度，美心翼申与宗申集团之间依然存在大量关联交易，但两家公司所披露的数据却存在诸多出入。

据美心翼申年报，2023年公司对宗申动力下属子公司重庆宗申通用动力机械有限公司（以下简称：宗申通用）、重庆宗申发动机制造有限公司（以下简称：宗申发动机）和重庆大江动力设备制造有限公司（以下简称：大江动力）的关联销售金额分别对应3856.63万元、520.77万元和1032.38万元，合计为5409.77万元。但据宗申动力方面披露，同期内对美心翼申的关联采购总额仅有5288.06万元。

不仅关联交易的数据披露互相不匹配，美心翼申自身年报中也存在着矛盾点。其在年报“主要客户情况”中披露，2023年公司对宗申通用、宗申发动机、大江动力等5家“宗申系”公司的销售金额以合并口径披露为5346.55万元；但关联交易中，美心翼申对宗申通用、宗申发动机、大江动力3家公司的关联销售金额已达5409.77万元。

除此之外，据美心翼申年报数据，截至2023年末，其对宗申通用、宗申发动机、大江动力的应收账款账面余额分别为406.08万元、50.29万元和372.67万元，合计金额829.03万元。但宗申动力披露，截至同期末对美心翼申的应付账款余额为965.30万元。

美心翼申与其关联方披露的关联交易金额数据存在诸多差异，到底是哪一方的披露出现了错误？我们通过邮件形式向美心翼申方面提出了上述质疑，得到的回复是“数据差异是公司与关联方的记账差异导致的”。

类似数据冲突情况还包括公司员工人数。据美心翼申2023年报披露，公司及子公司期初（2022年末）拥有生产人员的人数为701人；但据其2022年年报数据，当期末公司及子公司的生产人员人数为874人。两期年报对同时点的生产人员人数披露竟相差173人。

就上述问题，美心翼申给予的回复是，“上述人员差异属于年报披露口径差异所导致的”。但是，两期年报中也并未对“生产人员”的范围做出过详细定义，那么“口径差异”是什么呢？

​

文章转载自：互联网，非本站原创

免责声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！